by 
Μια ομάδα 11 επιστημόνων ανέφερε τον Μάρτιο στο περιοδικό Nature ότι ανακάλυψαν έναν υπεραγωγό σε θερμοκρασία δωματίου. Οκτώ από αυτούς τους επιστήμονες ζήτησαν τώρα από τη Φύση να ανακαλέσει το χαρτί τους.
Αυτό τους φέρνει αντιμέτωπους με τον άνθρωπο που ηγήθηκε της έρευνας: η Ranga P. Dias, καθηγήτρια μηχανολογίας και φυσικής στο Πανεπιστήμιο του Ρότσεστερ στη Νέα Υόρκη. Τα τελευταία χρόνια, ο Δρ. Ντίας έχει κάνει αρκετούς έκτακτους επιστημονικούς ισχυρισμούς, αλλά έχει εμπλακεί και σε μια σειρά από κατηγορίες για επιστημονική ανάρμοστη συμπεριφορά.
Το αίτημα ανάκλησης θα προσθέσει στον έλεγχο του Dr. Dias και της Unearthly Materials, μιας εταιρείας που ιδρύθηκε ο Dr. Dias για να μετατρέψει τις ανακαλύψεις υπεραγωγιμότητας σε εμπορικά προϊόντα. Η Unearthly Materials συγκέντρωσε 16,5 εκατομμύρια δολάρια από επενδυτές.
Εγείρει επίσης ερωτήματα σχετικά με το πώς οι συντάκτες στο Nature, ένα από τα πιο διάσημα περιοδικά του επιστημονικού κόσμου, υποβάλλουν κτηνίατρο και αποφασίζουν ποια είναι άξια δημοσίευσης. Η Nature είχε ήδη δημοσιεύσει και ανακαλέσει μια προηγούμενη εργασία της ομάδας του Δρ. Ντίας που περιέγραφε έναν διαφορετικό υποτιθέμενο υπεραγωγό.
Οι υπεραγωγοί είναι υλικά που μπορούν να μεταφέρουν ηλεκτρισμό χωρίς καμία ηλεκτρική αντίσταση και ένας που λειτουργεί υπό καθημερινές συνθήκες θα μπορούσε να βρει ευρεία χρήση στη μετάδοση ηλεκτρικής ενέργειας και για ισχυρούς μαγνήτες που χρησιμοποιούνται σε μηχανές MRI και μελλοντικούς αντιδραστήρες σύντηξης. Οι υπεραγωγοί που έχουν ανακαλυφθεί μέχρι σήμερα απαιτούν εξαιρετικά κρύες θερμοκρασίες.
Στο έγγραφο Nature, ο Δρ. Ντίας και οι συν-συγγραφείς του περιέγραψαν πώς το υδρίδιο του λουτετίου (ένα υλικό κατασκευασμένο από λουτέτιο, ένα ασημόλευκο μέταλλο και υδρογόνο) απέκτησε νέες ηλεκτρονικές ιδιότητες όταν προστέθηκε μικρή ποσότητα αζώτου. Όταν συμπιέστηκε σε πίεση 145.000 λιβρών ανά τετραγωνική ίντσα, το υλικό όχι μόνο άλλαξε χρώμα, από μπλε σε κόκκινο (με αποτέλεσμα ο Δρ. Ντίας να του δώσει το παρατσούκλι κόκκινη ύλη), αλλά έγινε επίσης ένας υπεραγωγός. , ικανός να μεταφέρει αβίαστα ηλεκτρική ενέργεια σε θερμοκρασίες έως και 70 βαθμούς Φαρενάιτ, ανέφεραν οι επιστήμονες στο άρθρο του Nature.
Οι σκεπτικιστές αμφισβήτησαν σχεδόν αμέσως τα ευρήματα, ωθώντας το Nature να επανεξετάσει την έρευνα.
Οι συν-συγγραφείς είπαν ότι ο Δρ. Ντίας κράτησε τα περισσότερα από αυτά εκτός του κύκλου αναθεώρησης μετά τη δημοσίευση για αρκετούς μήνες.
Στην επιστολή τους προς τον Tobias Rödel, αρχισυντάκτη του Nature, με ημερομηνία 8 Σεπτεμβρίου, οι συν-συγγραφείς περιέγραψαν τα σημαντικά ελαττώματα που θεωρούσαν στην έρευνα και είπαν ότι πίστευαν ότι «ο Δρ. Ντίας δεν ενήργησε καλή τη πίστη σε σχέση με την προετοιμασία και παρουσίαση του χειρογράφου.
Η Wall Street Journal ανέφερε την επιστολή την Τρίτη.
Ανάμεσα στους συντάκτες της επιστολής ήταν πέντε πρόσφατοι μεταπτυχιακοί φοιτητές που εργάστηκαν στο εργαστήριο του Δρ. Ντίας. Είπαν ότι εξέφρασαν ανησυχίες κατά την προετοιμασία της επιστημονικής εργασίας. «Αυτές οι ανησυχίες περιελάμβαναν σαφώς παραπλανητικές και/ή ανακριβείς αναπαραστάσεις στο χειρόγραφο», έγραψαν.
Είπαν ότι ο Δρ. Ντίας έκανε κάποιες αλλαγές, αλλά ότι «οι ανησυχίες μας απορρίφθηκαν σε μεγάλο βαθμό από τον Δρ. Ντίας και ορισμένοι από εμάς έλαβαν οδηγίες από τον Δρ. Ντίας να μην διερευνήσουν περαιτέρω τα ζητήματα που τέθηκαν και/ή να μην ανησυχούν για τέτοιες ανησυχίες».
Η επιστολή ανέφερε ότι οι μεταπτυχιακοί φοιτητές ένιωθαν περιορισμένοι στο τι μπορούσαν να πουν εκείνη τη στιγμή, επειδή βασίζονταν στον Δρ. Ντίας για ακαδημαϊκή και οικονομική υποστήριξη.
Μεταξύ των υπογράφων της επιστολής που ζητούσε ανάκληση ήταν ο Ashkan Salamat, καθηγητής φυσικής στο Πανεπιστήμιο της Νεβάδα, στο Λας Βέγκας, και συνιδρυτής της Unearthly Materials, ο οποίος υπηρετεί ως πρόεδρος και διευθύνων σύμβουλος. Αυτή ήταν μια αλλαγή από τον Μάιο, όταν ο Δρ Salamat και ο Δρ. Dias υπερασπίστηκαν την εργασία σε μια αντίκρουση στις ανησυχίες που έθεσαν άλλοι επιστήμονες.
Ο Δρ Salamat δεν απάντησε σε αιτήματα για σχόλια. Ένας εκπρόσωπος του Δρ Ντίας είπε ότι ο Δρ Salamat δεν ήταν πλέον υπάλληλος της Unearthly Materials, αλλά παρέμεινε μέτοχος.
Οι μόνοι συντάκτες της εργασίας του Μαρτίου που δεν υπέγραψαν την επιστολή ήταν ο Δρ. Ντίας, ένας μεταπτυχιακός φοιτητής που είναι επί του παρόντος μέλος της ερευνητικής του ομάδας και ένας πρώην προπτυχιακός φοιτητής που, σύμφωνα με το προφίλ του στο LinkedIn, τώρα εργάζεται στην Unearthly Materials.
Πριν στείλει την επιστολή, ο Δρ. Ντίας προέτρεψε τους συγγραφείς να επανεξετάσουν την απόφασή τους. «Είμαι υποχρεωμένος να υπερασπιστώ τον εαυτό μου και να σας ενημερώσω για το αίτημά μου να σταματήσετε και να σταματήσετε να υπογράφετε ή/και να στέλνετε την προτεινόμενη επιστολή», έγραψε σε επιστολή που κοινοποιήθηκε στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης από τον επιστημονικό δημοσιογράφο Dan Garisto. Ο εκπρόσωπος Τύπου του Δρ. Ντίας επιβεβαίωσε το περιεχόμενο της επιστολής.
Ωστόσο, το αίτημα ανάκλησης στάλθηκε στη Φύση. Η Wall Street Journal ανέφερε ότι ο Δρ. Rödel απάντησε σε ένα email: «Συμφωνούμε απολύτως με το αίτημά σας να αφαιρεθεί το άρθρο».
Ο Karl Ziemelis, αρχισυντάκτης φυσικών επιστημών στο Nature, δήλωσε σε μια δήλωση: «Αυτήν τη στιγμή διερευνούμε προσεκτικά τις ανησυχίες που σχετίζονται με την αξιοπιστία των δεδομένων σε αυτό το έγγραφο. «Μπορούμε επίσης να επιβεβαιώσουμε ότι αλληλογραφούμε με τους συγγραφείς σχετικά με όλες τις ανησυχίες».
Και πρόσθεσε: «Ελπίζουμε να αναλάβουμε δράση στο εγγύς μέλλον».
Μια απόσυρση του χαρτιού υδριδίου του λουτετίου θα ήταν η τρίτη ανάκληση του Δρ. Ντίας τον τελευταίο χρόνο.
Το 2020, ο Δρ. Ντίας και οι συνεργάτες του περιέγραψαν σε μια εργασία που δημοσιεύτηκε επίσης στο Nature, ένα διαφορετικό υλικό που ήταν υπεραγώγιμο σε θερμοκρασία δωματίου, αλλά μόνο σε πιέσεις σύνθλιψης παρόμοιες με εκείνες που βρέθηκαν κοντά στο κέντρο της Γης.
Αφού ορισμένοι επιστήμονες αμφισβήτησαν τα δεδομένα στο έγγραφο του 2020, το Nature πραγματοποίησε μια ανασκόπηση και στη συνέχεια απέσυρε το έγγραφο τον Σεπτέμβριο του 2022 παρά τις αντιρρήσεις του Δρ. Ντίας και όλων των άλλων συγγραφέων.
Τον Αύγουστο, το περιοδικό Physical Review Letters απέσυρε μια άλλη εργασία του Δρ. Ντίας, μια που δημοσιεύτηκε το 2021 και περιέγραφε τους ηλεκτρονικούς μετασχηματισμούς του θειούχου μαγγανίου υπό μεταβαλλόμενη πίεση. Οι κριτικοί επεσήμαναν και πάλι δεδομένα που έμοιαζαν ύποπτα και αφού οι εξωτερικοί κριτικοί εξέτασαν πιο προσεκτικά, οι συντάκτες του περιοδικού συμφώνησαν.
«Τα ευρήματα υποστηρίζουν πειστικά τους ισχυρισμούς για παραποίηση/παραποίηση δεδομένων», έγραψαν οι συντάκτες σε ένα email προς τους συγγραφείς της εφημερίδας τον Ιούλιο. Εννέα από τους δέκα συγγραφείς του χαρτιού θειούχου μαγγανίου δέχτηκαν την ανάκληση. Ο Δρ Ντίας ήταν ο μόνος που αντιστάθηκε, επιμένοντας ότι το έργο δεν περιείχε κανένα χειρισμό ή εφεύρεση.
Μια παρόμοια σειρά γεγονότων επαναλαμβάνεται με τον ρόλο του υδριδίου του λουτετίου. Ο Brad J. Ramshaw, καθηγητής φυσικής στο Πανεπιστήμιο Cornell, συμμετείχε στην ανασκόπηση που οδήγησε στην ανάκληση του άρθρου του 2020 Nature.
Μετά τη δημοσίευση του χαρτιού υδριδίου του λουτετίου, ο Δρ Ramshaw παρατήρησε παραξενιές στις μετρήσεις ηλεκτρικής αντίστασης.
Επικοινώνησε με τον James J. Hamlin, καθηγητή φυσικής στο Πανεπιστήμιο της Φλόριντα, ο οποίος είχε δημοσιεύσει προηγουμένως μια ανάλυση του χαρτιού υπεραγωγιμότητας του 2020. Στις αρχές Μαΐου, ο Δρ Hamlin και ο Dr. Ramshaw έγραψαν τις ανησυχίες τους σχετικά με τα δεδομένα του υδριδίου του λουτίου και τα έστειλε στη Φύση.
Χωρίς να αποκαλυφθούν οι ταυτότητες του Δρ Hamlin και του Δρ Ramshaw, εστάλησαν ανησυχίες στον Δρ Ντίας και στα τέλη Μαΐου, ο Δρ. Ντίας και ο Δρ Salamat έστειλαν την αντίκρουσή τους. Στις 26 Ιουνίου, ο Δρ Hamlin και ο Δρ Ramshaw απάντησαν στην αντίκρουση, αναφέροντας λεπτομερώς πώς η διαδικασία που περιγράφεται στο άρθρο του Δρ. Dias για την αφαίρεση ενός σήματος φόντου στις μετρήσεις αντίστασης δεν θα μπορούσε να έχει δημιουργήσει τα γραφήματα που εμφανίζονται στο άρθρο.
«Δεν ξέρω κανέναν στον τομέα της υπεραγωγιμότητας που θα έκανε ό,τι έκανε με τα δεδομένα», είπε ο Δρ Ramshaw σε συνέντευξή του.
Η Φύση στρατολόγησε τέσσερις διαιτητές για να σταθμίσει τα επιχειρήματα. Σε μεγάλο βαθμό τάχθηκαν στο πλευρό του Δρ Hamlin και του Dr. Ramshaw. Ένας διαιτητής έγραψε ότι ο Δρ. Ντίας και ο Δρ Salamat «απέτυχαν να δώσουν ικανοποιητικές απαντήσεις σε πολλές ερωτήσεις» και διερωτήθηκε γιατί οι συγγραφείς «δεν θέλουν ή δεν μπορούν να δώσουν σαφείς και έγκαιρες απαντήσεις».
Στην επιστολή της 8ης Σεπτεμβρίου, οι συν-συγγραφείς είπαν ότι οι περισσότεροι από αυτούς δεν έμαθαν για τις ανησυχίες παρά μόνο στις 6 Ιουλίου, αφού ο Δρ. Ντίας και ο Δρ Salamat είχαν ήδη απαντήσει.
Η επιστολή των συν-συγγραφέων περιέγραφε προβλήματα με τα δεδομένα ή την ανάλυση αρκετών από τα στοιχεία της δημοσίευσης. Η επιστολή αποκάλυψε επίσης ότι σχεδόν όλα τα δείγματα υδριδίου λουτετίου αγοράστηκαν εμπορικά (μερικά περιείχαν κάποιες ακαθαρσίες αζώτου) και δεν κατασκευάστηκαν στο εργαστήριο του Δρ. Ντίας χρησιμοποιώντας τη συνταγή που περιγράφεται στο άρθρο Nature.
Τον Απρίλιο του 2022, μεταπτυχιακοί φοιτητές προσέγγισαν τον Δρ Ντίας με τις ανησυχίες τους και εκείνος απάντησε ότι θα μπορούσαν να αφαιρέσουν τα ονόματά τους ως συγγραφείς ή θα μπορούσαν να επιτρέψουν τη συνέχιση του άρθρου.
«Εκείνη την εποχή, καμία επιλογή δεν φαινόταν βιώσιμη, δεδομένου ότι ο Δρ. Ντίας είχε τον έλεγχο των προσωπικών, ακαδημαϊκών και οικονομικών μας περιστάσεων, ως μέντορας και επόπτης μας», ανέφεραν οι συντάκτες της επιστολής.
Ο εκπρόσωπος του Δρ. Ντίας είπε ότι ο Δρ. Ντίας ποτέ δεν εκφοβίζει τους μαθητές του. «Όλες οι συζητήσεις ήταν ανοιχτές και διαθέσιμες σε όλους τους συν-συγγραφείς», είπε ο εκπρόσωπος. «Οι συν-συγγραφείς πήραν συλλογικές αποφάσεις σχετικά με τη δημοσίευση».
