February 27, 2024

Η Bidenomics βασίζεται εν μέρει στη βιομηχανική πολιτική, μια προσέγγιση υψηλού κινδύνου

Η δινομία, που διαφημίζεται από ορισμένους, ειδικά από τον Λευκό Οίκο, και υποτιμάται από άλλους, κυρίως Ρεπουμπλικάνους, παραμένει δύσκολο να προσδιοριστεί. Πολλά από αυτά που λέει ο πρόεδρος όταν περιγράφει τη δινομία είναι κάτι περισσότερο από τυπική πολιτική υπερβολή των επιτευγμάτων του και κριτική στους πολιτικούς του αντιπάλους. Σε αυτό, διαφέρει ελάχιστα από άλλους πολιτικούς, είτε Δημοκρατικούς είτε Ρεπουμπλικάνους. Ωστόσο, υπάρχει μια πτυχή της Bidenomics που δεν εμπίπτει σε αυτό το ευρέως χρησιμοποιούμενο μοντέλο: ο εναγκαλισμός της βιομηχανικής πολιτικής. Αυτό το μέρος της εικόνας αξίζει την προσοχή σε μεγάλο βαθμό επειδή εγκυμονεί περισσότερους κινδύνους από ό, τι φαίνεται αρχικά.

Φυσικά, ούτε ο πρόεδρος Μπάιντεν ούτε κανένας στην κυβέρνησή του έχει χρησιμοποιήσει τις λέξεις «βιομηχανική πολιτική». Αντίθετα, η ανάγνωση του Λευκού Οίκου για το θέμα και οι ομιλίες του προέδρου κάνουν λόγο για «στοχευμένες επενδύσεις» και υποστήριξη «βασικών βιομηχανιών που είναι κρίσιμες για την εθνική και οικονομική μας ασφάλεια». Όταν αναφερόμαστε στον νόμο CHIPS για την Αμερική και την Επιστήμη καθώς και τις πράσινες πτυχές του νόμου για τη μείωση του πληθωρισμού ως εκφράσεις αυτών των στόχων, γίνεται σαφές ότι ο σχεδιασμός απαιτεί από τους σχεδιαστές στην Ουάσιγκτον να καθορίσουν τι θα χρειαστεί το έθνος στο μέλλον και στη συνέχεια , όπως και σε αυτούς τους νόμους, χρησιμοποιήστε επιδοτήσεις, φοροελαφρύνσεις και δάνεια χαμηλού κόστους και τα παρόμοια, για να ωθήσετε τις επιχειρήσεις και τη βιομηχανία, καθώς και τους καταναλωτές, προς την επιθυμητή κατεύθυνση. Αυτό είναι ουσιαστικά βιομηχανική πολιτική, ακόμη και όταν ο όρος δεν χρησιμοποιείται. Σίγουρα ταιριάζει καλά με τον συχνά χρησιμοποιούμενο ορισμό που προσφέρει η Υπηρεσία Ερευνών του Κογκρέσου, η οποία τον περιγράφει ως «ένα ολοκληρωμένο, σκόπιμο και περισσότερο ή λιγότερο συνεπές σύνολο κυβερνητικών πολιτικών που έχουν σχεδιαστεί για να αλλάξουν ή να διατηρήσουν ένα συγκεκριμένο πρότυπο παραγωγής και εμπορίου σε μια οικονομία “. .»

Έτσι, ο νόμος CHIP for America and Science, όπως περιγράφεται από τον Λευκό Οίκο, προσφέρει περίπου 52,7 δισεκατομμύρια δολάρια σε επιδοτήσεις σε εταιρείες που θα κατασκευάσουν εγκαταστάσεις παραγωγής ημιαγωγών στις Ηνωμένες Πολιτείες. Ελέγχει επίσης την πώληση προηγμένων τσιπ υπολογιστών και εξοπλισμού κατασκευής τσιπ στην Κίνα. Η ανάγνωση του νόμου για τη μείωση του πληθωρισμού από τον Λευκό Οίκο προσθέτει περίπου 369 δισεκατομμύρια δολάρια στις ήδη γενναιόδωρες φορολογικές ελαφρύνσεις και επιδοτήσεις για την αιολική και ηλιακή ενέργεια και τη χρήση τους από καταναλωτές και επιχειρήσεις, καθώς και για ηλεκτρικά οχήματα. Και, στην πραγματικότητα, το υλικό του Λευκού Οίκου για τα Bidenomics καυχιέται θετικά για το μέγεθος και το εύρος των κινήτρων σε διάφορα νομοθετικά κείμενα και εκτελεστικά εντάλματα για να κινηθούν οι καταναλωτές και οι επιχειρήσεις προς την επιθυμητή κατεύθυνση της Ουάσιγκτον. Το σύντομο δελτίο τύπου του Λευκού Οίκου για την περιγραφή της Bidenomics ήδη μιλάει για το πώς τα κίνητρα έχουν συγκεντρώσει 10 εκατομμύρια αιτήσεις από μικρές επιχειρήσεις για την επιδίωξη των προτεραιοτήτων της Ουάσιγκτον, καθώς και για το πώς τα κίνητρα έχουν ωθήσει τις ανακοινώσεις για περίπου «490.000». εκατομμύρια δολάρια σε ιδιωτικές επενδύσεις δεσμεύσεις» σε ευνοημένες περιοχές. , συμπεριλαμβανομένων σχεδίων για «περισσότερες από 150 μονάδες μπαταριών και 50 ηλιακές εγκαταστάσεις».

Τίποτα από αυτά δεν έχει σκοπό να υποδηλώνει ότι τέτοιες επενδύσεις είναι άστοχες ή άστοχες. Εάν οι μελλοντικές τεχνολογίες και οι προτιμήσεις των καταναλωτών απαιτούν μια τέτοια προσπάθεια, θα αποδώσει, κυρίως επειδή τα κυβερνητικά κίνητρα θα κινητοποιήσουν σημαντικούς οικονομικούς πόρους –κεφάλαιο, εργατικό δυναμικό και πνευματικούς πόρους– για αυτούς τους σκοπούς. Κανείς όμως δεν μπορεί να πει με βεβαιότητα αν και σε ποιο βαθμό το μέλλον θα έχει τέτοιες απαιτήσεις. Εάν, όπως είναι απολύτως δυνατό, ολόκληρη η απάντηση στα κίνητρα Bidenomics αγνοήσει τις ανάγκες αυτής της μελλοντικής πραγματικότητας, τότε μεγάλο μέρος της προσπάθειας θα χαθεί. Το έθνος θα μπορούσε, για παράδειγμα, να δημιουργήσει περισσότερη χωρητικότητα για ηλεκτρικά οχήματα από ό,τι θέλει το κοινό. Ή η έμφαση στην αμερικανική παραγωγή ημιαγωγών, καθώς και παρόμοια έμφαση στην Κίνα, την Ταϊβάν και την Ιαπωνία, θα μπορούσε να δημιουργήσει μια παγκόσμια υπερβολή μέσα σε 12 έως 24 μήνες. Εναλλακτικά, μια τεχνολογική ανακάλυψη θα μπορούσε να περιορίσει τη ζήτηση για τον τύπο ημιαγωγών που δίνεται έμφαση στις Ηνωμένες Πολιτείες και αλλού. Αυτό ακριβώς συνέβη τη δεκαετία του 1980, όταν ο μικροεπεξεργαστής της Intel κατέστησε μάταιη τη μαζική προσπάθεια της Ιαπωνίας να αποκτήσει παγκόσμια κυριαρχία σε απλούστερα τσιπ. Επιπλέον, η γοητεία των κινήτρων της Ουάσιγκτον θα μπορούσε να οδηγήσει στην παραμέληση εναλλακτικών επενδυτικών οδών που διαφορετικά θα κάλυπταν τις μελλοντικές ανάγκες.

Χωρίς αμφιβολία, όλος ο σχεδιασμός, είτε εκτελείται από την κυβέρνηση είτε από ιδιωτικές εταιρείες, υποφέρει από τα ίδια μειονεκτήματα. Κανείς δεν μπορεί να δει το μέλλον. Πολλές επενδύσεις αποτυγχάνουν και δεν προσφέρουν επαρκή απόδοση σε αυτούς που τις έκαναν ή στην οικονομία. Αλλά όταν μια βιομηχανική πολιτική συγκεντρώνει τεράστιους πόρους σε μια σχετικά στενή εστίαση, τα λάθη, όταν συμβαίνουν, συμβαίνουν σε μεγάλη κλίμακα. Χωρίς κυβερνητικά κίνητρα και καθοδήγηση, οι αγορές θα επιδιώξουν ένα πιο ποικίλο φάσμα εταιρειών καθώς χιλιάδες μεμονωμένοι υπεύθυνοι λήψης αποφάσεων ακολουθούν τον δικό τους δρόμο. Πολλές από αυτές τις προσπάθειες δεν θα λάβουν υπόψη τις μελλοντικές ανάγκες και απαιτήσεις, αλλά κάθε απώλεια θα είναι μικρή σε σύγκριση με την απώλεια εάν το βιομηχανικό σχέδιο χάσει το σημάδι. Επιπλέον, οι επιχειρησιακοί σχεδιαστές αντιμετωπίζουν αυστηρότερους προϋπολογισμούς, επανεξετάζουν συνεχώς τις προσπάθειές τους και, επειδή είναι επίσης πιο κοντά στους πελάτες τους, είναι λιγότερο πιθανό να παραμείνουν σε ένα αποτυχημένο έργο για όσο διάστημα το κάνουν αναγκαστικά απομακρυσμένοι κυβερνητικοί σχεδιαστές. Ίσως το πιο σημαντικό είναι πώς η ίδια η έλλειψη εστίασης στις αγορές – η συντριπτική ποικιλία των προσπαθειών – αυξάνει την πιθανότητα ότι κάπου σε αυτό το χαοτικό μείγμα δραστηριοτήτων κάποιος από αυτούς θα ανακαλύψει μια από αυτές τις άπιαστες μελλοντικές ανάγκες, θα βασιστεί σε αυτήν και θα συμβάλει στην ευημερία του έθνους.

Δεν υπάρχει λόγος για το πώς θα εξελιχθούν τα πράγματα. Σε αυτό το σημείο, η έμφαση της Bidenomics φαίνεται αρκετά λογική. Άλλωστε, υπάρχει συναίνεση μεταξύ οικονομολόγων και επιχειρηματιών ότι οι κατευθύνσεις που θα επιλέξει η Ουάσιγκτον θα αποτυπώσουν το μέλλον. Αυτό σίγουρα υποδηλώνουν οι τίτλοι των οικονομικών μέσων ενημέρωσης. Στην πραγματικότητα, αυτή η συναίνεση είναι τόσο ισχυρή που, με μικρές διαφοροποιήσεις, η Κίνα, η Ιαπωνία και άλλες οικονομίες δίνουν έμφαση στους ίδιους τομείς. Οι μελλοντικές ανάγκες μπορεί να είναι αρκετά μεγάλες για να δικαιολογήσουν όλη αυτή την προσπάθεια. Αλλά θα ήταν ανόητο να μην αναγνωρίσουμε τους προφανείς και δυνητικά τεράστιους κινδύνους που συνεπάγεται η τόση εστίαση σε αυτό που, στο μεγάλο σχέδιο των πραγμάτων, είναι ένας αρκετά περιορισμένος τομέας προσπάθειας.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *